W等诉上海Z琴行有限公司股东资格确认纠纷案
（2012）长民二（商）初字第4号
W等诉上海Z琴行有限公司股东资格确认纠纷案
关键词商事股东资格的取得投资性质的认定
裁判要点
公司法解释（三）第二十三条规定了认定股东资格取得的两个条件，即取得方式条件和出资条件，但对于如何界定向公司投入资金行为的性质，即何种情况下可认定为股东出资，该条款并未明确规定。实践中，公司股东之外的第三人向公司投资的表现形式多样，对于仅向公司投入资金，而未与原公司股东达成入股公司合意、未实际行使股东权利且所投资金未转化为公司资本的投资人，可否将其认定为公司股东仍是法律适用领域的难点之一。本案例旨在就该难点问题进行分析，为出资性质的认定提供可资借鉴的思路，并认为此种情况下，该类投资人不应被确认为公司股东。
基本案情
被告上海Z琴行有限公司成立于1997年1月17日，成立之初注册资本为人民币500万元；原始股东为上海H置业公司、上海B企业发展公司、上海D经贸有限公司；公司性质为有限责任公司。
1998年2月，原告W向被告缴纳4万元，被告向原告出具书面凭证一份，载明：公司内部职工股权，人民币肆万圆整，落款日期1998年2月，编号9***（系原告的工资单序号）。该书面凭证上盖有被告公章及法定代表人朱文玉的印章。现原告据此诉至法院，要求确认其为被告的股东并享有被告公司0.80%的股权。
。。。。。。
其次，就权利、义务内容而言，出资对出资人而言应以取得并享有股东权利为目的。股东权属综合性权利，兼具财产权与人身权的双重性质，主要表现为股东不仅享有利润分配权，还享有参与公司决策表决等权利。本案中根据查明的事实，原告自1998年2月向被告支付款项获取内部职工股权凭证之后，仅每年享受被告公司以缴纳款项为基数，按一定比例发放的一次性钱款，而从未参加被告的股东大会，亦未参与决策表决，即原告从未享有过与股东有关的权利、亦未履行过股东相应的义务。其虽事实上向公司投入资金，但并无证据证明其投资目的系获取股东资格、享有股东权利，亦无证据证明其实际上行使了上述权利或履行了相应义务。
第三，就法律后果而言，股东出资后，股东自有资金转化为公司资本，不得随意抽回。根据公司资本确定、资本不变原则之要求，股东出资后，其资金不得随意撤回或抽取。而本案中，1998年2月共有31人（包括原告及本案第三人）向被告缴纳款项并取得内部职工股权凭证。截至本案诉讼之前，已有部分缴款人员因退休、跳槽等原因离开被告公司，被告均向该部分缴款人退还本金及相应利息，并收回内部职工股权凭证予以作废。由此可以认定，上述职工所缴纳之款项，并未转化为公司资本。
综合以上三点，结合公司法解释（三）第二十三条之规定，原告所投资金不能认定为其向被告公司的出资，因而无法认定其为公司股东。一审法院从维持公司资本制度及市场交易安全的角度出发，依法作出驳回原告诉讼请求的判决。
